针灸治疗自闭症如何
前段时间有读者问椰菜君，你咋看针灸治疗自闭症哩？因为届时正处于某贤达的“社会主义铁拳”威慑之下，椰菜君知趣地选择明哲保身，夹紧腚，不敢则声。现在似乎风声过去了，大概可以小小地放一下。
郑重声明：
针灸是我国传统医学的瑰宝
在之前的《自闭症治疗研究需要依靠科学方法》中，椰菜君曾拿某针灸治疗自闭症研究作为一个例子，解释科学方法，即随机分组、双盲安慰剂对照、大样本的临床实验在治疗研究中的重要性；这些要求满足得越多，实施得越严格的临床实验，质量就越好，作为循证依据的可靠性就越高；当然反之就可靠性越低。至于为什么这些要求对临床实验的可靠性非常重要，有兴趣的读者可以在知乎里面找到很好的文章，椰菜君就不在这里重新发明车轮了。
那么针灸治疗自闭症的临床实验，总体看来，遵循这些要求的情况如何呢？由于已经有专家替我们做了一些总结工作，所以椰菜君实行一贯的拿来主义，拿来就用。
广州中医药大学针灸康复临床医学院的几位专家曾在年发表过一篇统计论文，汇总了11项针灸治疗自闭症临床实验，认为总体上是有效的；但其中质量分析结果是这样的（黄色表示未知风险，红色表示高风险，绿色表示低风险）：
可见，在关键的双盲安排上，这些临床实验全军尽墨。。。即使是安排最好的那个，参试患者/研究者也是知道自己在接受针灸的。
因此这里就出现和这几天热论的布美它尼临床实验一样的事情，患者可能会由于知道自己在接受药物治疗，或者在自闭症这种特殊情况下，患者家长知道孩子在接受药物治疗，从而因为心理作用而显示出疗效。对于针灸而言，这种心理作用可能更为严重。因为在不可避免的恐惧感和疼痛驱使下，患者很可能会认为这是对自己“不良”行为的一种惩罚而刻意表现得“正常”，迎合家长的要求，从而显现出“疗效”。
事实上，针灸治疗长期深受现代医学信徒攻击的主要原因，就是一些采取了严格设计的针灸临床实验，尤其是采取了保证双盲实施有效措施的针灸临床实验，未能证实所宣称多种疗效——包括自闭症在内。
有一种说法是这样的：针灸和药物没有可比性，针灸其实算是一种微型的手术；你见过手术实验需要做双盲安慰剂安排吗？为啥苛求针灸呢？
其实呢，手术实验理论上也是需要遵循随机分组、双盲安慰剂对照、大样本的临床实验要求。不过由于手术的特殊性，比如对照假手术代价太大——没人愿意无缘无故挨一刀；比如许多手术的效果极其明显，不是心理作用所能影响的——摘除白内障，成功与否就是看得见和看不见，心理作用再强，看不见还是看不见，因此多数手术研究不需要做这样的安排。但是在效果难以确定的情况下，也只有实施随机分组、双盲安慰剂对照，才能给出最可信的证据。有兴趣的读者可以搜索一下大名鼎鼎的肖传国同志，他的肖氏手术就经历了这么一个考验。
回到针灸治疗自闭症，显然不存在假针灸代价太大的问题——比如可以针刺不是穴位的地方，比如可以使用特制的假动作“魔术”针等办法来实现双盲安慰剂设计。但最关键的是，自闭症的治疗效果深受心理作用影响，和许多手术能治疗的疾病完全不在一个范畴。因此，在针灸治疗自闭症实验中，采取随机分组、双盲安慰剂对照的设计是完全有必要并且可以实现的。
至于说针灸是传统医学，不需要采用现代医学方法检验，椰菜君只唯有送上此图：
参考文献：Scalpacupuncturetreatmentforchildrensautismspectrumdisorders:Asystematicreviewandmeta-analysis.Medicine(Baltimore).Mar;98(13):e.
本
